Epistemología

Entrevista a Gregorio Klimovsky, matemático y epistemólogo argentino.

media type="youtube" key="d_aRLWlmhKc" height="349" width="425"

//"Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él; tampoco una verdad puede convertirse en error cuando nadie adhiere a ella."// (Gandhi)
 * Metálogo sobre la Teoría de la Teoría de la Teoría... **

-Papá. ¿Por qué hay gente que estudia la historia de lo que hace? -Para explicar por qué se hace lo que se hace en su trabajo. -¿Entonces si cada uno conoce la historia de su trabajo vamos a saber por qué se hace lo que se hace? -Sí y no. -¿Por qué sí y no? -Bueno porque hay muchas formas de encarara la historia; desde muchos puntos de vista. Se valoran algunos aspectos sobre otros y esto puede producir que haya muchas explicaciones de por qué se hace lo que se hace. -¿Y no puede haber un punto de vista que valore todos los aspectos por igual? -No creo que pueda ser posible. -¿Por qué? -Porque si fuera posible sería un punto de vista tan complejo de explicar como la realidad mism. -Ah... Entonces los puntos de vista son como ver un pedazo de la realidad. Yo te veo a vos pero no veo lo que hay detrás de mí. -Algo así. -Oh... Pero entonces podríamos sumar lo que ves voy y lo que veo yo y ya tendríamos una realidad más grande de la que teníamos. -Hummm... no es tan así... Primero deberíamos ponernos de acuerdo. Un viejo profesor me contó una vez una historia de ciegos y elefantes: cuatro ciegos se enfrentaron a un elefante desde cuatro lugares distintos y tuvieron cuatro ideas diferentes sobre lo que es el elefante. Para uno era una soga, para otro una manguera, otro sólo aceptaba que se trataba de un tipo de columna, y el último aseveraba que no era más que una gigantesca pantalla movible. Fue imposible que llegaran a un acuerdo porque nadie aceptó que un elefante fuera tan diferente a la forma que cada uno de ellos creía que tenía. -Papá, no me parece bueno el ejemplo. Estábamos hablando de puntos de vista y no de cieguitos. -Puede ser... Pero aún viendo no es fácil ponerse de acuerdo. Los puntos de vista son decisiones que se toman. Decime ¿cuando estás viendo el Pato Donald acetás ver otro programa? -Ah. ¿Me querés decir que uno a veces se comporta como un cieguito? -Y alguna otra cosa. Cuando enfrentamos un problema o algo desconocido, creamos una solución o una explicación para resolverlo. Pero cuando dos personas se encuentran con que tienen dos soluciones distintas para el mismo, no es tan fácil compatibilizarlas y aun si fueran dos problemas diferentes, cada uno hace del suyo el más importante.

►►► -Papá. ¿El elefante pisó a los cieguitos? -No lo sé, el profesor no me contó qué pasó después. -Papá. Me parece que nunca vamos a poder saber por qué se hace lo que se hace. Siempre vamos a saber un pedacito de acuerdo al lugar de donde nos miremos. -Bueno, no es tan así. En realidad no tendría que haber usado la metáfora del "punto de vista". Debería haberte dicho que hay teorías que explican el por qué se hace lo que se hace. Las teorías no miran ni la totalidad ni un pedacito de la realidad, aíslan las relaciones que creen más significativas para que podamos entenderla, descartando lo que se cree irrelevante. Para ello generan conceptos con los cuales se otorgan nuevas significaciones a las conductas. A esos conceptos se los relaciona entre sí estableciendo un conjunto de ideas que intentan explicar los aspectos que parecen más interesantes y/o más determinantes de la realidad. Este conjunto de ideas sobre un tema es lo que yo llamaría teorías. -Ahora estoy entendiendo mejor. Las diferentes teorías científicas responden a las distintas formas en las que se pueden construir los conceptos y sus relaciones. Por eso hay muchas formas de entender la realidad. -Sí, pero algunas de ellas entienden de una forma que no explican nada. Hay que saber relacionar un conjunto de conceptos o por lo menos saber elegir una teoría. -Papá. ¿Todo conjunto de conceptos es una teoría? -No lo sé.

►►► -No te preocupes. La mayoría no lo sabe. Esa es una de las razones por las que alguna gente estudia la historia de las teorías. Ellos establecen relaciones que nos permiten explicar por qué y cómo se hacen determinados recortes de la realidad. -Papá, me confundís... ¿Sería como si una teoría explicase a otra teoría? -Exacto, sólo que su estudio responde a distintos intereses. Una quiere explicar un aspecto de la realidad o su totalidad, la otra explicar por qué se quiere explicar eso. -Bravo, ¡es nos permitiría saber cuándo un conjunto de relaciones es una buena teoría! -Sí pero acordate que es también una relación. -Oh...

►►► -Papá, ¿se puede hacer una teoría de la teoría que estudia la teoría? -Es lo que estamos haciendo. -Ah...

►►► -Papá, ¿podemos saber cuál es la mejor teoría que estudia la teoría? -No. Pero si reconocemos cuál no logra sus objetivos o no explica satisfactoriamente lo que se propuso explicar avanzaremos de una forma indirecta en encontrar la más adecuada. -¿Como cuál? -La teoría de las revoluciones científicas de Thomas S. Kuhn. -¿Y de qué trata? -Kuhn plantea una teoría que centra su análisis en la comunidad científica. Para él, ella es la que determina -en base al consenso social que alcance un conjunto de ideas- qué aspectos de cada problema se conocerán o no. -Pero, papá, ¿ese tema no es muy importante? -Sí, claro que lo es. Toca uno de los problemas más significativos de la producción científica: el accionar de la comunidad académica. -Entonces ¿por qué decís que no explica nada? -Porque puntualizar un problema importante no implica haberlo explicado. -Oh... -Verás... sucede algo similar a lo que papá Bateson le decía a su hija cuando ésta le preguntaba "-¿Qué es un instinto?" y él le respondía: "-Un instinto es un principio explicativo". -Ah, estás diciendo que Kuhn habla de la comunidad científica pero no explica cómo es. -Sí, algo así. Él no estudia su dinámica y organización, tan sólo enuncia su conducta que es siempre igual en cualquier contexto temporal, espacial, demográfico o informacional. Para dar cuenta de la actuación de una comunidad conviene ser especialista. -¿Qué tipo de especialista? -Supongo que un antropólogo o un sociólogo... Un científico social. -Pero papá... ¿no habíamos quedado que las teorías sobre las teorías responden a otros intereses? -Sí. -¿No se´rian los mismos intereses los del antropólogo que busca conocer la realidad, que el de aquellos que buscan comprender por qué se explican de determinada forma? -Sí, pero sólo cuando la dirección del por qué se oriente a lo sociocultural. -Ah. -¿Y de qué forma explicaría mejor un antropólogo la comunidad científica? -Por lo pronto un científico social sabe que las conductas están relacionadas con un determinado tipo de organización y son el producto de cierto desarrollo histórico en un medio determinado, es decir que aunque hablemos de "la comunidad científica" ésta no es siempre la misma.

►►► -Papá, ¿entonces los científicos sociales tendrían que usar teorías socioculturales para explicar por qué hacen lo que hacen? -Sí, siempre que quieran explicar cómo se comporta o comportó una comunidad. -Y eso ¿no forma parte de una teoría? -A decir verdad... sí. -Papá ¿por qué la gente cree que sabe? -Creo que la respuesta te puede incomodar... porque también responde a una teoría...