Razón

La razón es una forma de conocimiento que implica diferentes elementos. En un sentido muy general, razonar es un empeño colectivo mediante el cual las personas construyen juntas significado al intercambiar, modificar y mejorar sus ideas y opiniones. Cuando alguien realiza una afirmación de conocimiento, es legítimo pedir razones y esperar que éstas sean coherentes. Los argumentos requieren coherencia. Tal vez la razón está tan presente en nuestros procesos diarios de toma de decisiones y resolución de problemas como lo está en las matemáticas, en las ciencias y en otras áreas de conocimiento. Los requisitos de validez y rigor lógicos sirven para estos varios propósitos. En diferentes grados y de diferentes maneras, se puede argumentar que la razón tiene su sitio, si bien no en todas, en muchas de las áreas de conocimiento, así como en la experiencia cotidiana de los individuos y los grupos a los que pertenecemos. Puede valer la pena considerar cómo se utiliza la razón en estas diferentes áreas para descubrir y crear, para articular, justificar y evaluar afirmaciones de conocimiento. Cuando surgen disputas, lo que se debate no es solamente el contenido o los hechos en cuestión, sino también lo adecuado de las razones dadas para aceptar los hechos, y la validez de los procesos lógicos empleados para llegar a la conclusión. Las preguntas en esta sección investigan la naturaleza, el valor y los límites de la razón, examinan la lógica que muchos consideran un modelo de evaluación compartido.

Naturaleza de la razón

• Una de las funciones atribuidas tradicionalmente a la razón es encontrar el equilibrio entre dos extremos. ¿Esta idea es pertinente como descripción de la función que desempeña la razón en el conocimiento de uno mismo? ¿Qué quiere decir que alguien sea razonable? • ¿Cuál es la diferencia entre razonar sobre los medios y razonar sobre los fines? ¿Es uno de estos tipos de razonamiento más predominante o más valioso que el otro? • ¿Qué función cumple la razón en la creación y el reconocimiento de patrones en la naturaleza y en la vida social? • ¿La razón es puramente objetiva y universal, o varía de una cultura a otra? ¿Es la lógica puramente objetiva y universal? • La lógica formal es el estudio de la forma en la argumentación, independientemente de su contenido. ¿Es realmente posible estudiar la lógica de una cuestión independientemente de su contenido? ¿Cuán beneficioso es hacerlo? ¿La respuesta a estas preguntas depende del tema en cuestión? ¿Depende del área de conocimiento a la que pertenece el tema?

¿Qué es la lógica?

• ¿Cuál es la relación entre la razón como forma de conocimiento y la lógica en sus diferentes formas (inductiva, deductiva, intuitiva, natural)? ¿Es posible y deseable “traducir” los razonamientos cotidianos a estructuras de lógica formal? ¿Qué podría perderse en la traducción? ¿Cómo se diferencia el uso común de la expresión “es lógico” (queriendo decir “tiene sentido para mí”) de su significado técnico “tiene una forma de argumento válido”?

Distintos tipos de razonamiento

La razón y el conocimiento

• ¿Qué posibilidades de conocimiento crea la razón? ¿Cuáles son las ventajas de poder razonar sobre algo en lugar de, por ejemplo, sentir algo, soñar con algo, desear que algo sea tal como uno quiere? • ¿Todo el conocimiento requiere algún tipo de base racional? • Si las afirmaciones de conocimiento no pueden ser defendidas racionalmente, ¿debe renunciarse a ellas? ¿La respuesta a esta pregunta depende del área de conocimiento de la afirmación? • ¿Puede la razón sola, sin la percepción sensorial, la emoción y el lenguaje, darnos conocimiento? <span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">¿O la razón y el lenguaje son inseparables en la búsqueda, construcción y justificación del conocimiento?

<span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">Descartes y el genio maligno

<span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">• ¿Qué constituye un buen argumento? ¿Cuál es el valor de aprender a distinguir entre argumentos válidos e inválidos?

<span style="display: block; font-family: Impact,Charcoal,sans-serif; font-size: 170%; margin: 0in 0in 0pt; text-align: center;">Ventajas y limitaciones de la razón

<span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">• ¿Cuáles son las ventajas, tanto para el individuo como para la sociedad, de distinguir entre argumentos válidos e inválidos, buenas y malas razones, y razonamientos más o menos persuasivos?

<span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">Lógica,Verdad y Validez

<span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">• ¿Por qué las falacias informales son a menudo plausibles y convincentes? ¿Cuándo, dónde y quién las formula? ¿Hay circunstancias bajo las cuales se pueda justificar el uso de falacias informales (por ejemplo, en campañas publicitarias que tienen como objetivo convencernos para donar dinero a una buena causa: ayuda humanitaria, fondos para la infancia, etc.)?

<span style="color: #008080; font-family: 'Comic Sans MS',cursive; font-size: 120%;">Razonar incorrectamente puede ser algo bastante frecuente, y muchas veces ocurre a causa de confusiones o imprecisiones que se originan en el uso del lenguaje. Estos fenómenos que se vinculan al uso del lenguaje están en el origen de un conjunto muy amplio y variado de formas de razonamiento que la tradición juzgó como falaces.

<span style="color: #008080; font-family: 'Comic Sans MS',cursive; font-size: 120%;">El término "falacia" proviene del latín fallacia, que quiere decir “artificio, ardid, ilusión, engaño”. Entonces, se dice de un razonamiento que es falaz cuando genera la ilusión de consecuencia lógica por medio de ciertos recursos que, según se los interprete, pueden resultar lógicamente incorrectos. Algunas falacias, como "Si Mario comió pescado, está descompuesto; Mario está descompuesto; por lo tanto, Mario comió pescado", perteneciente al tipo de falacia llamada "falacia de afirmación del consecuente", y son sencillamente razonamientos inválidos en virtud de su forma -de ahí que muchos consideran "formales" a esa clase de falacias- y se los juzga como falaces por su parecido con razonamientos validos. En cambio, las falacias no formales son aquellas que generan la ilusión de un razonamiento correcto sin serlo, mediante ciertos elementos extraformales, como, por ejemplo, la relación del contenido de las premisas con el de la conclusión, el contexto en el que se emite dicho razonamiento o determinados recursos lingüísticos.
 * <span style="color: #008080; font-family: 'Comic Sans MS',cursive; font-size: 120%;">El concepto de falacia **

<span style="color: #008080; font-family: 'Comic Sans MS',cursive; font-size: 120%;">Esta clasificación entre falacias formales y falacias no formales es más o menos convencional, aunque algunos estudiosos de la lógica consideran que no se pueden clasificar los argumentos mediante los cuales las personas engañan o son engañadas.(1)

Ejemplos de falacias

<span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%;">Falacias no formales: el caso del matrimonio entre parejas del mismo sexo

<span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">• ¿Cómo pueden afectar las creencias a nuestra capacidad de razonar bien y de reconocer argumentos válidos? ¿Pueden afectar a la capacidad de una persona de distinguir entre una falacia, un buen argumento y una racionalización? ¿Cuál es la diferencia entre un argumento racional y una <span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">racionalización? <span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">• ¿Cuáles son las ventajas, si es que hay alguna, de expresar argumentos en términos simbólicos? ¿Se eliminan la ambigüedad y la vaguedad del lenguaje convencional con esta formulación? <span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">• ¿Hay partes de la vida o de la experiencia humanas donde la razón no tenga una verdadera función?

<span style="display: block; font-family: Impact,Charcoal,sans-serif; font-size: 170%; margin: 0in 0in 0pt; text-align: center;">Preguntas transversales

<span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">• ¿En qué medida está de acuerdo con la siguiente opinión de André Gide? “La falta de lógica irrita. El exceso de lógica aburre. La vida escapa a la lógica, y todo lo que es construido por la lógica sola es artificial y limitado. //Por lo tanto// es una expresión que debe ignorar el poeta, y que sólo existe en la mente.” <span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">• Susan Sontag dijo que “Pensar es una manera de sentir; sentir es una manera de pensar.” ¿Se relacionan de esta manera? <span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">• ¿En qué se parece la función de la razón a las de otras formas de conocimiento? ¿Por qué podrían pensar algunos que la razón es superior? ¿Qué consecuencias tiene la adopción de esta postura para la búsqueda de conocimiento y los métodos que se consideran adecuados en esta búsqueda? <span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">• ¿Afecta la función de la razón al grado de certeza o el estatus social de las distintas áreas de conocimiento? ¿Cuáles son las implicaciones de la respuesta a esta pregunta cuando surgen disputas entre especialistas y entre culturas? <span style="font-family: 'Palatino Linotype','Book Antiqua',Palatino,serif; font-size: 140%; margin: 0in 0in 0pt;">• Se han hecho intentos de identificar leyes lógicas universales, evidentes por sí mismas e incontrovertibles, tales como el principio de identidad (por ejemplo, “una manzana es una manzana”) o el principio de no contradicción (por ejemplo, “nada puede ser una manzana y no ser una manzana”). ¿Son éstas leyes en el sentido científico de la palabra, o son axiomas? ¿En qué se parecen los axiomas lógicos a los axiomas matemáticos y las creencias subyacentes que damos por sentado en otras áreas de conocimiento? ¿Cuál es la función de la razón en los principios éticos y en su justificación? ¿Es la razón más importante que otras formas de conocimiento cuando se trata de actuar moralmente?

Lógica y matemática

<span style="display: block; font-family: Impact,Charcoal,sans-serif; font-size: 150%; text-align: right;">Volver a TdC versión en español

<span style="font-family: 'Courier New',Courier,monospace; font-size: 110%;">NOTA: Las preguntas de esta sección corresponden a las que figuran en la Guía en español de TdC del BI, págs. 18 a 20 <span style="font-family: 'Courier New',Courier,monospace; font-size: 110%;">(1) Cabanchik, S. Logica y Teoria del conocimiento, Longseller, Buenos Aires, 2003. Pág.22