Conocimiento,+creencia+y+opinión


 * __Yo creo, conozco y opino (1) __**

Por un lado, las personas dirán que todos tienen derecho a opinar sobre lo que quieran y que todas esas opiniones están bien o son verdaderas… al menos para uno mismo. No es posible discutir con la opinión personal de alguien, ¿o sí? ¿Cuál sería el punto de hacerlo? ¿Tal vez tratar de cambiar la opinión de esa persona? ¿Convencerlo para que piense como uno lo hace? Claramente, existen varias razones por las cuales uno querría que esto sucediera.

Por el otro lado, uno puede discutir acerca de lo que la gente conoce, ¿o no? ¿Cómo? El común denominador es la creencia –esas ideas en nuestras cabecitas que dan forma a nuestros pensamientos y sentimientos acerca de todo lo que nos rodea y que, en última instancia, tienen un impacto en nuestras acciones. Algunas de estas creencias son adquiridas a partir de la revisión de evidencia y por el proceso racional de toma de decisiones; otras son adquiridas de forma más pasiva, transmitida a través de nuestros padres, nuestra cultura o los medios de comunicación, y las sostenemos aún cuando no tengamos evidencia que las demuestre, algo que a veces nos resulta difícil de comprender.

Por tanto, el punto clave para diferenciar estos conceptos es que:

1. Las creencias no justificadas son subjetivamente verdaderas y carecen de valor fuera del individuo o del grupo a partir del cual se genera dicha perspectiva o sistema de creencias –por ejemplo, “los humanos poseen almas inmortales”, muchos podrían acordar en esta creencia, pero aún así se mantiene en el ámbito de lo subjetivo, a pesar de que exista consenso entre un grupo de individuos (y de hecho es ese mismo consenso el que a veces hace que las creencias sean presentadas como verdades absolutas).

2. Las creencias sustentadas a partir de evidencia y adquiridas a partir del método de prueba y error nos conduce al ámbito de la objetividad –por ejemplo, “John Smith fue quien realizó el robo al banco”, testigos directos de este evento podrían llegar a ofrecer diferentes perspectivas, pero los detectives se encargarían de unir todas las piezas de evidencia y llegarían a una conclusión sobre qué sucedió ofreciendo fundamentos racionales. Sin embargo, es importante recordar que incluso las verdades objetivas pueden ser revisadas y modificadas –siempre es posible que encontremos nueva evidencia que niegue nuestras creencias y rechace nuestras teorías o que cambie nuestras teorías y las ajuste en vistas de los nuevos descubrimientos. Por tanto, las verdades objetivas son provisorias y nunca 100% acertadas…

He aquí, entonces, un listado de nuestras conclusiones:


 * No existe una verdad absoluta si por ello entendemos que nuestras creencias nunca cambian y siempre se preservan intactas.
 * No existe una verdad absoluta si por ello entendemos que las verdades están siempre probadas al 100%.
 * Las verdades son subjetivas si no se apoyan en evidencia fáctica, incluso seguirán siendo subjetivas sin importar el número de personas que creen que es verdadero.
 * Las verdades son objetivas si se apoyan en evidencia fáctica y argumentos racionales, habiendo sido demostradas a partir de pruebas que proveen un marco general para el acuerdo.
 * La evidencia que se requiere para probar algo no proviene de una exclusiva figura de autoridad, sino que es el resultado de procesos de testeo inter-subjetivo.

(1) Traducción propia de: Ibtokspot blog, “Knowledge, Belief and Opinion”, April 2010, en: http://ibtokspot.blogspot.com/search?updated-min=2010-01-01T00%3A00%3A00Z&updated-max=2011-01-01T00%3A00%3A00Z&max-results=19 accessed on Tuesday 15th June