Bien+mal+y+verdad+científica

__Lo que está “bien”, lo que está “mal” y la “verdad” científica __

Uno de los mayores triunfos delas ciencias naturaleses la teoríade la relatividadgeneral de Einstein . Combinandouna creatividadespectacular , con un brillante razonamiento , con conjeturas audacesy la confirmaciónexperimental , parece ser todo lo quela cienciadebería ser. Pero… ¿qué si Einsteinestaba equivocado ? Lahistoria de la cienciaestá llena deteoríasque parecían estar"bien" <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">, pero <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">que ahora sabemos queson"incorrectas" <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">. <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;"> Por ejemplo,la Tierra noes plana,los átomos nosonlas partículas más pequeñas <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">, <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">y Marteno tienecanalesen su superficie.Algunos aspectos dela ciencia de hoyparecentan escandalosos(la <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">teoría del caos <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">nos dice queuna mariposaque bate susalaspuede provocarun huracánen el otro ladodelmundo <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">), que <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">seguramente essólo una cuestión detiempo para quelas creenciasde hoysean reemplazadasy descartadas.¿Por qué, entonces, Einstein no podría estarequivocado <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">? <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt; vertical-align: top;">Bueno, la mayoría de los científicos creen que con el tiempo se demostrará que Einstein 'no estaba en lo correcto'. Sin embargo, que “no esté bien” no significa que “esté mal". Esto puede llevar a confusión porque tendemos a pensar en la ciencia en términos de blanco o negro. Podemos discutir sobre matices en las artes, o tal vez las ciencias sociales, pero tendemos a pensar en la "verdad" y "certeza" en la física. Sin embargo, esto puede ser incorrecto. Dividir a los científicos entre los 'chicos malos' (los que se esforzaron pero se equivocaron) y los "chicos buenos" (los que acertaron) es un poco demasiado simple. <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt; vertical-align: top;">Por supuesto, Einstein es el arquetipo del 'chico bueno'. Se las arregló para resolver problemas en las que inclusive el gran Newton estuvo mal. Es extraño, entonces, que las ideas «equivocada» de Newton sigan siendo utilizados por la NASA para satélites y naves espaciales. ¿Por qué todas nuestras experiencias diarias (manzanas que caen y cosas similares) obedecen sus reglas? ¿Por qué la luna todavía orbita según las fórmulas de Newton? Las leyes de Newton funcionan. ¿Cómo pueden estar mal? <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">La respuesta a <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">la aparentecontradicción entreNewtonyEinsteines sorprendentementesimple.Einstein en general//está de acuerdo//conNewton <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">; de hecho, <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">el único punto dedesacuerdo es sobretemas queNewtonnuncaconsideró(comovelocidadesmuycercanas a la velocidadde la luz <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">, <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">o cerca de objetosconintensoscampos gravitatorios <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">). <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">Es decir,Einsteinconstruyó sobrelas teorías de Newton <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">, sumó a <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">ellas ylas llevóa un nuevo nivelde complejidad ysofisticación.SiNewtonhubiera estadocompletamente equivocado <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">, Einstein <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">no podría haberestado en lo cierto <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">. <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">Decir queEinstein' <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">desmiente' a <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">Newtonesperder el vista el proceso-sinNewton,no podría haber habido unEinstein. <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">"Bien/correcto" o <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">"mal/incorrecto"por lo tanto,pueden no serformas útilespara describirlas teorías científicas. <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">El físico <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">DavidBohm <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;"> lo <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">diceasí <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">: //<span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">The notion of absolute truth is shown to be in por correspondence with the actual development of science. Scientific truths are better regarded as relationships holding some limited domain.// <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">Tener nuevas ideas <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">rara vezimplicaabandonarlas viejas ideascompletamente <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">. <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">Más bienestiran <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">, <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">expanden yse basan enlas viejas ideas <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">. <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">Los científicos solíandiscutir sobre sila luz era unaonda ouna partícula <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">. <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">Resulta que( <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">lo que ahora <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">creemos)es a la vez ambas cosas <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">. <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">La nuevateoría de la luzno refutani <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;"> una ni otra teorías, más bien las <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">une y lasamplía <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">. <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">Este <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">simple puntoa menudo se pierdeen ese deseo <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;"> tan <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;"> humanode querer categorizarlas ideas como"correctas"o"incorrectas" <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">. <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">Nos gustala claridad y <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;"> las <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">respuestas fácilesy, si podemos, tendemos a alejarnos delas nocionesmás complejas.Esto significa quea veces vemosuna"revolución científica"cuando lo que había <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;"> sucedido <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">realmente fue unalenta evoluciónde la teoría científica <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">. El físico <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">HendrikCasimir <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;"> dice <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">: //<span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">The gradual evolution of new theories will be regarded as revolutions by those who, believing in the unrestricted validity of a physical theory, make it the backbone of a whole philosophy. //  <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">Las ideas <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">"correctas"sonlas ideasque conducen aotras ideasy queparecen hacerconexiones profundase inesperadascon otras áreas delconocimiento.A vecesconducen auna nuevaexplicación de unfenómeno familiar, ya conocido <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">. Las i <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">deas "incorrectas <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">", por el contrario, no <span class="hps" style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">llevan a ninguna parte <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt;">. <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt; vertical-align: top;">Según esta definición, varias ideas "equivocadas" están "bien". Podríamos decir que los científicos que pensaban que la Tierra era plana estaban “equivocados", pero puede ser más exacto decir que sus teorías eran limitadas. Si uno camina por la ciudad, la tierra efectivamente parece bastante plana. Es todo una cuestión de perspectiva (deberíamos recordar a Newton y Einstein aquí nuevamente). Decir que "la Tierra es plana" es "correcto" cuando uno está en la ciudad. Pero si uno necesita viajar en avión, entonces se necesita tener una perspectiva más amplia y más grande. Se necesita ampliar la teoría para tomar en cuenta más casos. Eso no significa que uno estuviera equivocado antes. Sólo significa que uno estaba “bien” solo en algunos casos. <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt; vertical-align: top;">En otras palabras, "mal/incorrecto" significa //limitado//. Esto quiere decir que uno no tiene –o accede a- la imagen completa. Esto no significa que la teoría no tiene ningún valor y que no sirve para nada. Podemos decir que las ideas más científicas están "mal", siempre y cuando entendamos lo "mal/incorrecto" realmente significa. Como siempre, una profunda comprensión del lenguaje es esencial. <span style="font-family: 'Palatino Linotype',serif; font-size: 10pt; vertical-align: top;">Así que, con toda probabilidad, Einstein estaba equivocado. No fue capaz de ver todos los posibles problemas o consecuencias de sus teorías. ¡Él no era omnisciente! De hecho, cualquier persona que dice tener la verdad absoluta no está, probablemente, en dentro del ámbito de la ciencia. 'Bien/correcto' y 'mal/incorrecto', en ese sentido, realmente no forman parte en el proceso científico. No son más que cuestiones de dogma.

**__ ACTIVIDAD __** A partir de la lectura del texto, discute con tus compañeros las siguientes preguntas. Luego respóndelas por escrito, justificando y ofreciendo ejemplos que conozcas y/o hayas estudiado en las materias de ciencias naturales. 1. ¿Pueden teorías erradas hacer predicciones acertadas? 2. ¿Qué es la “verdad” científica? ¿Es diferente de la forma en que utilizamos la palabra “verdad” en la vida cotidiana? 3. “Uno de los objetivos de las ciencias físicas ha sido ofrecer una imagen exacta del mundo material. Un logro de la física en el siglo XX ha sido probar que ese objetivo es inalcanzable.” (Jacob Bronowski). ¿Hasta qué punto estás de acuerdo con esta afirmación?

<span style="font-family: 'Times New Roman',serif; font-size: 10pt;"> Traducción propia de: Alchin, Nicholas. //Theory of Knowledge//. Hodder Murray, UK, pages 25-26.